Дорогие коллеги!
С осторожным оптимизмом соглашаясь с документом, не могу не дать на него собственный, как мне представляется, разъясняющий и дополняющий комментарий.
- Вне зависимости от нашего личного отношения к (вос)созданию теологии как отдельной группы специальностей, в Российской Федерации это свершившийся факт. Решения давным-давно приняты, реальность переформатирована, и на это необходимо адекватно реагировать.
- Думается, у академического сообщества есть достаточно сил, чтобы деполитизировать контекст, даже он если замыслен и внедрён как политический. Конфронтация между «атеистами-религиоведами» и «верующими теологами» де-факто приводит лишь к ослаблению позиций первых и к интеллектуальной изоляции вторых. В то же время границы между философией религии, религиоведением и теологией «плавают», и застолбить их командно-административным образом без поддержки сообщества невозможно. Соответственно, нарождающаяся российская теология должна конструироваться, форматироваться и модерироваться представителями профильных академических сообществ, причём специалисты по философии религии и религиоведению определённо возьмут численный верх над конфессиональными богословами. Важно сконструировать теологию как интеллектуально работоспособную среду.
- Вероятно, при этом всё же можно выделить некоторые вопросы/группы вопросов, которые окажутся специфически теологическими и при этом не вступят в противоречие с методами академического исследования. Допустим, меня интересует то, каким образом в современном православии доктринально обосновывается идея патриархальной семьи. Я анализирую богословскую аргументацию авторов, продолжаю их мыслительные ходы, нахожу противоречия и трудности, размышляю о следствиях этих установок для верующего и пр., т.е. я делаю примерно то же, что должен делать историк философии. Религиоведы или философы религии вряд ли признают такую проблематику в полной мере своей. То же можно сказать о попытках сравнивать богословские построения разных эпох и конфессий или размышлять об убедительности и последовательности религиозных картин мира.
- При этом, поскольку академическая этика не предполагает активной манифестации личных убеждений, тексты на эту тему могут быть равно грамотно написаны как верующим, так и неверующим. Конфессиональность теологии, на деле, весьма условна: ещё ни одна редакция теологического журнала не задавала мне личных вопросов по поводу убеждений, а порядок рецензирования статей в них ничем не отличался от такового в религиоведческих журналах. Если мы не считаем «духовным блудом» публикацию в иноконфессиональном теологическом издании или участие в иноконфессиональной теологической конференции, то не сделать ли нам следующий шаг, допустив возможность существования теологов-атеистов? (Которыми вполне может двигать познавательный интерес).
- Вместе с тем, теология невозможна без функционирования механизмов внутренней критики и отбраковки негодных текстов. Если некто утверждает, что существуют «всегда хорошие» религии и ужасные «антирелигии», секты или что-то иное, ясно, что такая позиция не выдержит критики прежде всего с точки зрения тех, по существу, философских методов, которыми пользуется теология. Если же некто утверждает, что теология есть прикладная методика воспитания правоконсервативно ориентированной верующей молодёжи, учёное сообщество должно подарить ему словарь.
- Поэтому, думается, с теологией не нужно сражаться. На Западе, например, философия религии и теология часто оказываются под одной обложкой. Очень близко и религиоведение: мои собственные исследования показывают, что проект науки о религии как отдельной области знания созревал в рамках немецкоязычной лютеранской теологии, которая фокусировалась на изучении религии вообще.
- Главное, что в данном случае требуется от спикеров от теологии: мыслить её в контексте XXI в. и не видеть её в качестве симулякра некоего утерянного религиозного мировоззрения прошлых веков.
Золотухин Всеволод Валерьевич, доцент Школы философии Факультета гуманитарных наук НИУ «Высшая школа экономики», член Русского религиоведческого общества
Петиция «Соотношение религиоведения и теологии» на сайте РРО