Кублицкая Е.А. Развитие процесса десекуляризации в мегаполисе (мониторинговые исследования)

В практике социологических опросов населения Институтом социально-политических исследований (ИСПИ РАН) для получения достоверной информации о степени религиозности и атеистичности населения применяется сбалансированная система агрегирующих показателей для построения соответствующих типологических групп. Оценочные критерии определяются на основе синтеза концептуальных признаков и ранжирования эмпирических, наблюдаемых характеристик религиозности и атеистичности, т.е. результирующих показателей, которые характеризуют религиозное и нерелигиозное сознание и поведение респондентов.

Одним из общеизвестных методологических принципов, характеризующих в целом развитие или стагнацию секуляризации общества, является дихотомическое деление населения на религиозное и нерелигиозное на основании наличия или отсутствия веры в существование сверхъестественных сил. Несмотря на то, что этот критерий является общим и фундаментальным показателем религиозного сознания, традиционные представления о боге и других догматах религии могут иметь видоизмененный характер. Для определения уровня религиозности вполне можно обходиться данным показателем и показателем самоидентификации («Считаете ли Вы себя: Верующим – Колеблющимся между верой и неверием.»)

Социология религии в обществе Позднего Модерна : сборник статей по материалам четвертой Международной научной конференции. НИУ «БелГУ», 12 сентября 2014 г. / отв. ред. С.Д. Лебедев. – Белгород : ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2014. – с.171-175

При изучении десекуляризационного процесса в настоящее время учитывается в первую очередь факт «латентной» атеизации населения. Постоянно уточняются показатели атеистического, нерелигиозного сознания и поведения: если раньше верующие скрывали свои религиозные убеждения, то сейчас негативному отношению подвергаются убежденные атеисты. Проведенный социологический анализ доказывает, что показатель «самооценки» «заработал» у религиозного населения, так как нет причин скрывать свои убеждения, и в то же время он оказался недостоверным при определении нерелигиозного населения страны. Так, часть нерелигиозных респондентов или идентифицируют себя с «колеблющимися», или просто уходят от ответа (индикатор: «затрудняюсь ответить»). Таким образом, если в советский период показатель самоидентификации по отношению к религии и атеизму занижал уровень религиозности и завышал степень распространения секуляризации, то в современном российском обществе с точностью наоборот – завышает уровень и степень религиозности с занижением уровня и степени атеистичности населения.

Тем не менее, принцип необходимого сочетания показателей, характеризующих религиозное сознание и поведение индивида при измерении степени религиозности, остается неизменным в своей сущности. Но традиционное культовое поведение (как составная часть религиозного) претерпело множество изменений и в последние годы в наших исследованиях не всегда рассматривалось в качестве имманентной характеристики религиозности. Действительно, такой традиционный показатель религиозного поведения, как культовая активность, перестал быть его обязательным компонентом, поскольку участие в церковных праздниках и обрядах имеет в большинстве случаев нерелигиозную мотивацию. Культовое поведение («воцерковленность») во время богослужения не может выступать необходимым показателем измерения религиозного поведения и тогда, когда места отправления культов находятся в отдалении от местожительства или вообще отсутствуют в сельской местности.

Отметим, что если демократизация государства и церкви, соблюдение принципа свободы совести, с одной стороны, создали благоприятные условия для «воцерковления» значительного числа религиозного населения, то, с другой стороны, либерализация взаимоотношений религиозных институтов и «паствы» позволяет верующим дистанцироваться от церковной атрибутики, довольствуясь отправлением религиозных обрядов (например, молитвы, посты) вне культовых учреждений. Социологические данные Аналитического Центра ИСПИ РАН и Центра социологии межнациональных отношений ИСПИ РАН еще в 1995 г. показывали, что доля «воцерковленных верующих» в России составляла (10–15%), тогда как все религиозное население в те годы определялось на уровне 65% [2, c. 98].

Далее. При измерении уровня религиозности (с 90-х гг. ХХ столетия) в наших исследованиях группы «колеблющихся» не причисляются к религиозному населению. В результате кардинальной перестройки во всех сферах жизнедеятельности общества и, в частности, в духовной сфере, религиозное мировоззрение постоянно модифицируется, трансформируется и изменяется. Сегодня типичной чертой мировоззрения «колеблющегося» является «незавершенность» его религиозного выбора. «Промежуточное состояние» религиозного сознания характеризуется мировоззренческой неопределенностью в оценке религиозной веры и своего к ней отношения. Результаты последних социологических данных по Москве показывают, что 67% респондентов, идентифицирующих себя с «колеблющимися», «допускают существование Бога или другой сверхъестественной силы, но не убеждены в этом» или «не верят в бога и другие сверхъестественные силы». Значит, вряд ли правомерно пополнять религиозное население за счет этой группы.

При разработке методики, основанной на единых методологических принципах определения религиозности, всегда учитывается социально-культурная, национальная, межнациональная и конфессиональная специфика изучаемых регионов РФ. Поэтому, в инструментарии (анкете, стандартизированном интервью) имеется различный набор эмпирических референтов, отражающих специфику той или иной конфессии. Тем не менее, существует набор универсальных показателей, по которым строится типология по отношению к религии и атеизму. Все типологические группы сформированы на основе определенного сочетания этих показателей с присвоением соответствующего индекса.

Все вышеизложенные методолого-методические принципы реализовывались при проведении социологических исследований в столице России в 1996, 1998, 2007, 2008, 2010 и 2014 годах.

Вряд ли можно говорить о «стабилизации» религиозности в Москве.

В 1996 году уровень религиозности населения мегаполиса составлял 50%, постепенно нарастая, к 2014 году он составил 64%. За 18 лет уровень религиозности увеличился на 14 процентных пунктов (см. табл. 1).

По результатам отбора соответствующих эмпирических референтов, удельный вес убежденных верующих («воцерковленных») среди опрошенного религиозного населения составил:

в 2008 году – 33%,

в 2010 году – 45%,

в 2014 году – не более 30%.

Данный вывод делается на основе следующих показателей «воцерковленности»:

• часто посещают храмы (церковь, мечеть, молитвенный дом) – 29% верующих;
• часто участвуют в религиозных праздниках – 38% верующих;
• часто участвуют в религиозных обрядах – 15% верующих;
• часто совершают молитвы – 27% верующих;
• часто исповедуются, причащаются – 12 % верующих;
• часто соблюдают религиозные посты – 15% верующих.

Знаменательно, что 30% из группы верующих никогда не участвовали в религиозных обрядах и 40% из них не включены в мотивированную культовую практику.

Следовательно, анализ социологических данных последних лет выявил тенденцию роста удельного веса религиозного населения в мегаполисе, несмотря на то, что уровень воцерковленности верующих падает.

Количественные показатели групп населения, колеблющихся между верой и неверием, чуть снизились и составляют к 2014 году – 17%. А нерелигиозное население мегаполиса за последние 4 года чуть «выросло» на 3% и составило 13%. Почти половина из этой группы – убежденные неверующие (атеисты).

Соотношение религиозного и нерелигиозного населения в большой степени зависит от комплекса социально-экономических, территориальных, социополитических, исторических, конфессиональных и этнических факторов. В целом по России это соотношение составляет примерно 3:1. Оно совпадает с Центральным, Северо-Западным, Уральским, Сибирским федеральными округами. В Южном и Приволжском федеральных округах религиозное население превышает нерелигиозное в 4 раза (4:1). И только в Дальневосточном федеральном округе данное соотношение – на паритетных началах (1:1) [1, c. 99].

В Москве соотношение религиозного и нерелигиозного населения на 2014 год составляет 6:1 и занимает одно из лидирующих мест в субъектах федерации в развитии десекуляризационного процесса.

Социально-демографические характеристики религиозного населения на данном этапе реформирования российского общества становятся все более размытыми. С 1983 года не прослеживалась четкая зависимость уровня религиозности от возраста, социального положения, места жительства, образования и уровня дохода населения. Корреляции между социальными характеристиками респондентов и их религиозными взглядами носят далеко не прямолинейный характер. Тем не менее, к 2014 году в мегаполисе из предложенных семи социальных характеристик населения не только пол, но и возраст респондентов оказываются определяющими при выявлении религиозности населения.

Таблица 1.

Динамика уровня религиозности и атеистичности населения в мегаполисе

(типологические группы) г. Москва

Источник: сектор социальных индикаторов и показателей федеративных и межнациональных отношений ИСПИ РАН

Доминирующие характеристики социального портрета «верующего» в мегаполисе к 2014 году: – это женщина, татарка, старше 60 лет, со средним специальным и высшим образованием, пенсионерка, из группы «малообеспеченных». Социальный портрет нерелигиозного населения имеет более четкие проявления закономерности, так как они прослеживаются во всех исследованных субъектах федерации по 5-ти позициям. В группах «неверующих» и «атеистов» чаще всего оказывается мужчина из возрастных групп до 29 лет, инженерно-технический работник или студент со средним уровнем материального достатка, русский. Во всех социальных группах фиксируется повышение уровня религиозности, в частности, наиболее заметно оно в старших возрастных группах, среди интеллигенции и пенсионеров, в группах среднего материального достатка.

Анализируя социологические данные, характеризующие соотношение уровня и степени религиозности населения мегаполиса, необходимо признать: несмотря на то, что общая численность религиозного населения за последние 18 лет выросла, тем не менее, в настоящее время фиксируется снижение степени религиозности населения за счет падения доли «воцерковленных людей» (убежденных верующих).

Таблица 2

Динамика уровня религиозности в социальных группах (половозрастных, социально-профессиональных, территориальных, национальных и материального достатка) В % от числа опрошенных в социальных группах г. Москвы 2008 г.,2010 г.,2014 г.

Источник: Московский Институт социально-культурных программ; сектор социальных индикаторов и показателей федеративных и межнациональных отношений ИСПИ РАН

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кублицкая Е.А.Особенности изучения религиозности населения в современной России (методология и методы исследования). СОЦИС. 2009. №2. С. 96–107.
2. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация. Год 1995-й. / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: Аcademia, 1996. С.98.