Фолиева Т.А. Рисунок как метод изучения религиозной социализации детей дошкольного возраста

Феномену социализации в целом, посвящено множество работ в различных отраслях социально-гуманитарных наук. Постепенно увеличивается интерес и к религиозному аспекту социализации, что находит свой отражение в работах Б.Г. Безрогова, Т.В. Скляровой, А.В. Кузьмина, И.А. Дорошина и других. Однако большинство работ является теоретическими, что объясняется прежде всего размытостью самого понятия, огромным объемом его смыслового наполнения и отсутствием критериев, которые позволили бы говорить об успешности / не успешности процесса. Поэтому в немногочисленных эмпирических исследованиях социализации чаще всего используются метод интервью и автобиографии, либо методики косвенно сопряженные с социализацией и ее механизмами[1]. Но и использование таких подходов тоже ограничено. В первом случае, опасны ложные воспоминания, социально-желаемые ответы и единичность опыта, во втором — может проявится мозаичность представлений о процессе. В то же время, указанные методы нельзя применять при работе с детьми, поскольку малыши не могут структурировать информацию и, быстро устав, теряют внимание и усидчивость. Поэтому одним из эффективных видов работы с детьми являются игровые формы исследований. К таковым мы относим следующие методики: коллаж, рисунок и т.д. Конечно, проекция не является универсальным методом, который поможет понять нам феномен религиозной социализации, но, как думается, применение его достаточно перспективно при работе с детьми дошкольного и младшего школьного возраста.

Отметим, что применение данного метода в исследовании религиозной социализации в целом, и в формировании образа Бога не является новаторским. Впервые методика была применена Эрнстом Хармсом в 30-хх гг. XX века, затем эксперимент повторялся в исследованиях Антуана Вергота и Дэвида Хеллера[2], в российской науке подобных исследований не существует. В чем смысл методики? Авторы исходят из общепризнанной позиции, что первичная религиозная социализация приводит индивида к самой идее сверхъестественного (или его отсутствия), а так же прививает нормы поведения с этим сверхъестественным и вводит в систему традиционных установок. Этап охватывает три периода в жизни человека: ранее детство (0 – 3 года), дошкольный период (3 – 8 лет), школа (8 – 18 лет). Антуан Вергот полагает, что пик детской религиозности приходится с 3 до 12 лет[3]. Эрнест Хармс экспериментальным путем доказал, что в это период существует три этапа понимания детьми и подростками Бога и религии: «Религия как сказка» (0 – 6 лет), «Реалистичный этап» (7 — 12 лет), «Индивидуалистский этап» (12 – 18 лет)[4]. Можно предположить, что поскольку к этому этапу развития психологии как науки «рисунок сделал себе быструю карьеру как фактор, оказывающий дополнительную помощь в диагностике, обогащающий коммуникацию и социальный репертуар»[5], именно он был и выбран для эмпирического объяснения выдвинутых авторами положений.

Суть эксперимента в следующем: в дошкольных учреждениях и общеобразовательных школах, во время обычных для детей занятий, учителя просили ребят представить Бога, а затем, после 2-3 минут раздумий, нарисовать его. Тестируемые не были ограничены временем или иными требованиями, могли прокомментировать свой рисунок дополнительно. В ходе нашего исследования были допущены следующие изменения: воспитатель (в детском саду) и учитель (в начальных классах среднеобразовательной школы) не проводили эксперимент (это делали непосредственно исследователи), но присутствовали при работе с детьми. После проведения исследования, проводились дополнительные консультации с педагогами, если рисунки и/или поведение и объяснение детей требовали пояснений или уточнений. К таким случаям прежде всего относится рисунки со скрытой внутренней агрессией, фиксирующие отставание детей в развитии и нарушение моторики.

Ограничением для применения метода является возраст испытуемого. Как показали пилотажные исследования начиная с 12 – 13 лет увеличивается процент отказа рисовать из-за сомнений в собственном мастерстве (доходит, примерно до 40%). В тоже время подростки начинают высказывать сомнения о существовании Бога ~ 13-14 лет, но все равно рисуют, что указывает на разрыв представления о реальности Бога и наличием его образа в мыслительной деятельности, что не наблюдается у детей дошкольного и младшего дошкольного возраста. Несколько пилотажных рисунков, показало так же, что нижней границей следует избрать 3,5 года, поскольку дети в этом возрасте не понимают понятие «Бог», а сам рисунок, по сути, — это схематичный примитивизм.

Исследование проводилось и в детских садах, и начальных школах, но в данном очерке внимание будет сконцентрировано на рисунках дошкольников. Исследование приводилось в несколько этапов, в марте 2012 года Анастасия Доманская по нашей просьбе провела исследование в учреждении города Минска (выборка n = 9, возраст 5 – 7 лет), это исследование мы рассматриваем как пилотажное. В сентябре 2012 года и в январе 2013 было проведено исследование в детских дошкольных учреждениях г. Волгограда (выборка n = 5, возраст 4,5 – 7; n = 45, возраст 5-7 лет). Эти рисунки и будут объектом нашего внимания.

Отметим также, что анализ рисунков Бога может происходит в двух направлениях. Первое – непосредственно психологическая интерпретация: определение уровня когнитивного развития, эмоционального фона, гендерной и возрастной специфики, наличие отклонений и фобий, определение психологического здоровья. Это разработанная и достаточно стандартная процедура, которая часто применяется в психологических науках[6].

Второе направление – это религиоведческий анализ рисунков. Здесь возникают трудности, поскольку процедура не описана и не разработана. На данном этапе, можно определить следующие цели такого анализа. Во-первых, провести типологизацию и классификацию образов, которые присутствуют в рисунках. Во-вторых, определить критерий религиозности. В-третьих, определить влияние внешних (нерелигиозных) факторов на образы в рисунках.

В идеале, эти два направления должны быть неразрывны и взаимодополнять друг друга. Конечная же цель такого исследования – это получить в будущем критерии, которые позволят говорит о определенном уровне религиозной социализации у детей дошкольного возраста. Конечно, рамки этого очерка не позволят решить нам поставленной цели. Подведем лишь общие итоги проведенных исследований и наметим пути дальнейшей интерпретации.

Прежде всего отметим, что во время начала работы с детьми им не разъяснялось и не объяснялось, что такое «Бог», не озвучивались так же синонимы и близкие определения по значению. В данной возрастной группе (дошкольников) существовали отказы из-за не знания того, о чем их просят нарисовать (у школьников отказ идет из-за неуверенности в своих художественных способностях). Но эти отказы были немногочисленны и существуют в двух формах: явной – категорический отказ рисовать ( 2 случая, мальчики 4,5 и 5 лет) и скрытой – ребенок рисовал рисунок, но требуемый образ на нем отсутствовал и дети объясняли это применяя хитрость или фантазию: «Исследователь: А где Бог? Алина, 5 лет: Спрятался в дожде. Соня, 5 лет: Я закрыла глаза, а вижу только танк. Соня, 5 лет: Исчез». Таких отказов больше, чем явных – около 6. Но все же эти практика показывает, что к 5 годам у большинства детей есть представление о понятии «Бог».

В то же время, очень четко видно если ребенок воспитывается в религиозной семье, а следовательно у него идет интенсивная религиозная социализация, тогда в рисунке присутствуют реплики на конкретные конфессиональные предметы – распятия, иконы, четки и т.д. Но, в тоже время, если семья не религиозна, то в рисунках Бога конфессиональная составляющая не отражается. Так, например, двое мальчиков (5 лет и 7 лет) лезгин и татарин по национальности (с допущением, что они мусульмане) нарисовали рисунки, о которых их попросили.

Следующий очень важный результат заключается в том, что Бог у детей всегда антропоморфен (что, не подтверждает, концепцию Ж. Пиаже о детском анимизме), вне зависимости от когнитивного развития ребенка. Даже так называемые «головоноги» — это образ человека характерный для определенного уровня восприятия ребенком собственного и чужого тела (когда голова и туловище – единое целое). И.С. Кон указывал, что в 3 – 4 года «ребенок уже осознано различает пол окружающих людей… но часто ассоциирует его с чисто внешними признаками допускает принципиальную обратимость пола», а в 6 – 7 лет «ребенок окончательно осознает необратимость половой принадлежности»[7]. Возможно это объясняет, что в младшей возрастной группе (4,5 — 5,7 лет) преобладает рисунки без четко выраженного половой дифференциации, а в 6 – 7 она четко фиксируется, без преобладания распределения «мальчик рисует Бога – мужчину», «девочка – рисует Бога – женщину».

Несмотря на то, что Жан Пиаже выделяет у дошкольников в одну стадию когнитивного развития — дооперациональных представлений и предпонятий, по рисункам заметна трансформация в образе Бога в детском мышлении. Если с 4 до 6 «Бог» находится «здесь-и-сейчас» и изображается часто на земле, в окружении обычных предметов (дом, дерево, цветок) и с животными (медведем, «собачкой Галей»), то с 6 до 7 лет рисунок смещается в верхнюю часть листа и «Бог» находится «на небе /над небом /в космосе». Но существование Бога не ставится под сомнение ни в момент трансформации его образа, ни в момент, когда дети отказываются его рисовать.

Остается не ясным, как появляется само понятие «Бог» и его образ у детей. Предположим, что источником знания являются родители (как агенты первичной социализации) и пока отложим решение этого вопроса. Но стоит указать, что некоторые рисунки у девочек 6,5 – 7 лет (ангелы и феи) похожи на образы из мультсериала «Клуб Винкс: Школа волшебниц» («Winx Club»), хотя нет свидетельств прямого влияния мультфильма, но, обобщая, следует допустить воздействие художественных, литературных и медийных (но не конфессиональных) агентов социализации.

Работая с данными рисунками нужно все время помнить, что «дети — экспрессионисты, для которых предмет служит исключительно ориентиром или катализатором»[8], поэтому при их анализе следует проявлять особую осторожность и тщательность, поскольку возникает большое искушение приписать им искомые смыслы, отказать детям в самостоятельности, принизить/повысить значение образа. Нельзя забывать и то, что мышление ребенка, как мыслительная деятельность первобытного человека «нормальна в тех условиях, в которых она протекает, по-своему сложна и развита»[9]. Конечно, здесь нет прямых аналогий, но аллюзия на размышления Л. Леви-Брюля позволяет задать «настроение» исследованию и, даже при наличии сильных агентов социализации, рассматривать мировоззрение ребенка (до его поступление в школу) как самостоятельного и полноценного бриколера.

Несомненно, что основной объем работы еще впереди –тщательная классификация и типология, аналогии с западными наработками, многофакторная интерпретация Но уж сейчас понятно, что конструирование детьми своего Бога здесь-и-сейчас в рисунке не отразит весь процесс религиозной социализации, но может помочь описать и зафиксировать один из ее этапов.

01, Элеонора, 6 лет : «Бог в плащерядом с корытом».

02, Лиза, 4года: «Бог гуляет с собачкой Галей».

03, Даша, 4года: «Бог спрятался».

Список литературы

1. Harms E. The development of religious experience in children //American Journal of Sociology. — 1944. — № 50. – Pp. 112-122.
2. Heller D. The Children’s God. Chicago: University of Chicago Press, 1986. – 176 pp.
3. Vergotte A., Tamayo O., Pasqualli L., Bonami M. and others. Concept of God and Parental //Journal for the Scientific Study of Religion. — 1969. — № 8. – Pp. 79—87.
4. Безрогов, В. Власть дискурса и религия в воспоминаниях о детстве. Персональная история религиозной социализации в рассказах о себе / Виталий Григорьевич Безрогов // Религиозные практики в современной России: Сборник статей / Под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна М.: Новое издательство, 2006. — 400 с. — (Новые материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 3). — C. 88-105.
5. Дилео Д. Детский рисунок: Диагностика и интерпретация / Джон Дилео; [Пер. с англ. Е. Фатюшиной]. — М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 262, [1] c
6. Дорошин И.А. Экспертиза религиозной социализации в обществе риска // Власть. — 2011. — № 11. — С. 84-87.
7. Кон И.С. Введение в сексологию / И. С. Кон. — 2-е изд., доп. — М.: Медицина, 1989. — 331,[4] с.
8. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. – Пер. с фран. Е. Кальщикова. – СПб: «Европейский дом», 2002. – 400 с.
9. Остер Дж., Гоулд П. Рисунок в психотерапии. Методическое пособие для слушателей курса «Психотерапия». М., 2001. – 184 с.
10. Энциклопедия признаков и интерпретаций в проективном рисовании и арт-терапии / Л. Д. Лебедева, Ю. В. Никонорова, Н. А. Тараканова. – СПб.: Речь, 2006. — 332 с.